Canal Magdalena ¿se realizará finalmente o quedará en la nada?
Se ha discutido desde hace muchos años la posible creación de un puerto de aguas profundas y un canal alternativo al de Punta Indio, el llamado Canal Magdalena, y al parecer, esta vez habría un importante consenso para que alguna de estas iniciativas pueda cristalizarse.
Esto se debe a que, según lo indica un proyecto presentado por el Senador Taiana, se ve como una “ventaja importante” la presunta autorización que Uruguay dio para el Canal Magdalena, porque ahorraría tiempo para iniciar una obra que se considera estratégica para Argentina.
Este nuevo canal poseería ventajas técnicas tales como ser más corto que el actual, de mayor solera (doble vía a diferencia del Punta Indio) y más barato de mantener, lo que sin dudas repercutiría en el comercio exterior de forma positiva.
Especialistas como Jorge Metz, indicaron que hay consenso técnico debido a que dicho canal al estar alineado con las corrientes reduce la manga de los buques en los cruces, abarata costos de prácticos, servicios y es una alternativa superadora del Canal Punta Indio.
Para el Ing. Horacio Tettamanti, debido a que los intereses de Argentina no se encuentran en el norte del río de la Plata sino en el sur, el Magdalena se ajustaría más a sus necesidades.
Según lo analizan desde Uruguay, si Argentina tuviera el canal Madgalena, el canal Punta de Indio debería ser mantenido íntegramente por la ANP, lo que conjuga un gasto de millones de dólares anuales, sin embargo, buques con destino a Nueva Palmira podrían ingresar o salir por el Magdalena, operando con prácticos uruguayos desde costa argentina, como sucede hoy con buques con destino a Buenos Aires o la hidrovía con prácticos argentinos desde Buceo, pero podría pasar que grandes compañías navieras en caso de optar por el Canal Magdalena, podrían dejar de hacer escala en el Puerto de Montevideo.
