Argentina presiona por el transporte maritimo en medio de la lucha de puertos
Uruguay se queja de constantes presiones de Argentina para que acepte un tratado regional sobre el transporte fluvial de cargas que reduciría significativamente la actividad del puerto de Montevideo. La oposición apoya al gobierno en este tema. Más allá de la diferencias por las medidas que tomó el gobierno argentino en materia cambiaria, la indefinición sobre el dragado del Canal Martín García, el monitoreo de la planta de celulosa de UPM (ex Botnia) y el puerto de Nueva Palmira, las relaciones entre Uruguay y Argentina atraviesan por otro problema: el transporte fluvial de cargas se ha convertido en un instrumento para que se «presione» a los negociadores uruguayos en los ámbitos regionales.
Desde 2005, Uruguay no ha aprobado el Acuerdo Multilateral de Transporte Marítimo del Mercosur porque en el mismo se prevé lo que se llama «reserva de cargas», es decir que las cargas entre puertos del Mercosur deben hacerse en naves abanderadas en países del bloque.
Como Uruguay tiene una muy pequeña flota mercante, el transporte debía cumplirse en naves de Argentina y Brasil perjudicando la actividad del puerto de Montevideo, con riesgo de reducirla en más de un tercio, según un informe del Ministerio de Relaciones Exteriores.
«El Acuerdo no tiene beneficios para el país y a la vez puede tener perjuicios relevantes para toda la actividad portuaria», advirtió el director general para Asuntos de Integración y Mercosur del Ministerio de Relaciones Exteriores, embajador Álvaro Ons, durante una reunión de la comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Diputados. Ons afirmó en el Parlamento que Uruguay quiere discutir el Acuerdo de Transporte Marítimo en un ámbito más político del bloque, como es el Grupo Mercado Común, y no dejarlo en manos de un subgrupo técnico.
Pero Argentina se opone a esto de una forma que se considera una «presión» sobre los representantes uruguayos en la delegación que encabeza el director de Transporte Fluvial y Marítimo del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP), el capitán mercante Gustavo Figueredo. Según relató Figueredo ante la comisión parlamentaria, él es quien sufre las «presiones» de los representantes argentinos, aunque advirtió a los legisladores que las elude. «En las reuniones las bofetadas las recibo yo. Las presiones fundamentalmente vienen del lado argentino. Tienen delegaciones muy numerosas: me han llegado a poner siete delegados sindicales sentados detrás de mí, conversando fuertemente para ver si ejercían alguna presión. Pero yo tengo 45 años en la profesión y por suerte, gracias a Dios, pude eludir eso», dijo ante la comisión parlamentaria.
Concitando aun más la atención de los legisladores, Figueredo agregó: «Argentina siempre va con una hinchada de 10 o 12 personas y una delegación de seis o siete. Nosotros vamos solos, sin hinchada, Paraguay también, y Brasil va con lo normal, es decir con dos o tres delegados. Yo en general voy solo y cuando pedí a la Cancillería que me acompañara gente de allí porque lo consideré necesario, fui acompañado. Pero el modus operandi de Argentina es ese y piensan que así ejercen presión», precisó Figueredo.
A su vez, en la misma reunión, el director nacional de Transporte y Coordinador Nacional de Uruguay en el Subgrupo de Trabajo Nº 5 Transportes del Mercosur, Felipe Martín, explicó que el puerto de Montevideo «maneja más del 53% de su movimiento de tránsito con la región. El 70% de ese total con los puertos argentinos -concretamente 57% con los puertos al sur de Montevideo y el 13% con los del Paraná- y el 30% con los puertos brasileños».
«Según los estudios que se han podido relevar, son muchos más los perjuicios que tendría Uruguay que lo que sería el desarrollo de una marina mercante nacional, puesto que en estos momentos es muy limitada», subrayó Martín.
Y Figueredo agregó que según con un estudio de la Cancillería, «si Uruguay firmara este acuerdo causaríamos un perjuicio al puerto de Montevideo de más de un tercio de su movimiento de tránsito». Además, coincidió con Martín y Ons en que «no traería el más mínimo desarrollo de la Marina Mercante uruguaya».
La oposición política está de acuerdo con la posición que sostiene el gobierno, en cuanto a no aceptar el tratado. Y le pide que la mantenga, tal cual expresó en la misma reunión el presidente de la comisión legislativa, el diputado Jaime Trobo (Unidad Nacional). «Que Uruguay se mantenga en una posición de firmeza, de no compartir los términos del acuerdo», indicó Trobo.
«El gobierno no tiene alternativas y debe buscar en el ámbito político del Mercosur que cambien las cosas para no perjudicar al puerto de Montevideo. Esto tiene que formar parte de la agenda de las negociaciones políticas», subrayó. Trobo dijo que está preocupado porque «Uruguay pueda llegar a ceder ante las presiones» de Argentina.
por Daniel Isgleas, diario El País
