El bloqueo del puente debe ser levantado ya; es lo único ilegal

 

En plenas reuniones con representantes de los organismos internacionales en Washington y en medio de una conferencia patrocinada por el Banco Mundial, Vázquez no dudó un segundo en afirmar, en entrevista con El País que la planta de celulosa de UPM (ex Botnia) en Fray Bentos no contamina y el bloqueo de los puentes debe ser levantado de inmediato. «Es lo único ilegal de todo el problema», señaló.

Y si hubo incumplimiento con respecto al Tratado del Río Uruguay, -«Argentina con anterioridad no había respetado sus cláusulas con otras plantas»-, se debe acordar un compromiso entre ambos países que obligue en adelante acatarlo al pie de la letra.

Vázquez dijo que cree en las afirmaciones que en su momento realizaron el ex canciller Didier Opertti y el ex presidente Jorge Batlle (2000-2005), en el sentido que habían cumplido con el Tratado del Río Uruguay.

«Pero supongamos que Uruguay no actuó de acuerdo al Tratado. ¿Qué hay que hacer?» , se preguntó. Y contestó: «!En el futuro cumplirlo!. Y no sólo por nuestro país, también por Argentina, porque instaló una cantidad de industrias sobre el otro lado del río Uruguay y no nos consultó, como está establecido en el Tratado».

El ex mandatario enfatizó que sin duda éste es un aspecto que, si bien es importante y deben cumplirlo ambos, el centro del problema está en si la planta de pasta de celulosa contamina o no, «porque además el gran asunto que tenemos entre Uruguay y Argentina es el corte del puente» San Martín.

«¿Y quiénes cortaron el puente? Los ciudadanos de Gualeguaychú lo hicieron porque sostenían que la planta contaminaba», recordó.

Vázquez recordó lo que se decía desde Argentina al comienzo del conflicto: que «la planta iba a aumentar los casos de leucemia en los niños, hasta provocar malas formaciones. Y llegaron a decir que las aguas del río contaminadas iban a crear hasta pequeños de dos cabezas, totalmente deformes. Ese fue el argumento que se esgrimió para cortar el puente».

Todos los estudios de expertos internacionales e independientes, como el que hizo el Banco Mundial, concluyeron que la planta procesadora de pasta de celulosa no contamina. «Y si el Tribunal de la Haya dictamina que no contamina, y también señala que Uruguay no cumplió con el Tratado del Río Uruguay, creo que acá lo que importa y lo que hace al futuro, es sumar el compromiso de que tanto Uruguay como Argentina cumplirán lo firmado. Pero en el presente, si se demuestra sin dejar dudas que la planta no contamina, el Tribunal de La Haya estará dando la razón a Uruguay y por lo tanto la prioridad será por parte de los argentinos levantar el bloqueo del puente», afirmó.

Para Vázquez ese es el encare que debe tener el diferendo, «porque quiero señalar que me ha llegado la noticia que desde Argentina afirman que tienen la razón, porque el Tribunal de La Haya determinará que Uruguay no cumplió con el Tratado».

«Si la decisión fuera así, no cabe duda que hay que mejorar para el futuro y cumplir, tanto un país como el otro. Pero hay que estar muy atento para ver qué dice sobre el tema de la contaminación ambiental. Fue éste, y lo es hoy, el tema fundamental que precipitó todo. Después sobre la marcha se planteó por Argentina que Uruguay no había cumplido con el Tratado del río Uruguay», agregó.

A tal punto se reafirma en su criterio, que rememoró cuando en 2005 estuvo en Buenos Aires con el entonces presidente Néstor Kirchner, el canciller Rafael Bielsa, el ex gobernador de Entre Ríos, Jorge Busti. «Ese día en la Casa Rosada promoví un monitoreo conjunto entre ambos países cuando estuviera funcionando la planta, le agregué que nombrara técnicos argentinos y nosotros técnicos uruguayos y que si le daba más respaldo contratáramos técnicos extranjeros, reconocidos mundialmente. Otro aspecto era que no teníamos el equipamiento de laboratorio necesario para hacer los estudios; entonces le planteé que adquiriéramos en conjunto un equipo tecnológico de última generación para establecer laboratorios en la región. Serviría no sólo para estudiar el problema del río Uruguay, sino también para cualquier otro que se pudiera presentar. Eso fue en mayo de 2005», contó.

Para el ex presidente «con la planta a pleno se ha comprobado y reconfirmado que no contamina, llega ahora la etapa de levantar el corte» porque eso es absolutamente ilegal».

«Acá no es que gane uno o gane el otro, está primero el tema de la contaminación, luego el corte del puente y finalmente si hubo violación del Tratado».

Fuente: El País Digital