A disputa societ\u00e1ria que envolve os acionistas controladores da holding de terminais portu\u00e1rios Santos Brasil Participa\u00e7\u00f5es (SBPar) parece longe de um acordo amig\u00e1vel. De um lado do lit\u00edgio, est\u00e1 o grupo Opportunity, de Daniel Dantas. Do outro, o grupo Multi, de Richard Klien. Em nota enviada ao Valor, na sexta, os advogados de Klien rebateram declara\u00e7\u00f5es feitas pelo Opportunity – tamb\u00e9m por escrito – e publicadas pelo jornal na semana passada.
Jos\u00e9 Roberto de Castro Neves, advogado que representa Klien, afirmou na nota que \u00e9 \u00abfalsa\u00bb a informa\u00e7\u00e3o prestada pelo Opportunity segundo a qual na origem do conflito entre os s\u00f3cios estaria uma alegada tentativa de fus\u00e3o da Multiterminais, empresa da fam\u00edlia Klien, com a SBPar, em condi\u00e7\u00f5es supostamente prejudiciais \u00e0 \u00faltima. \u00abInfelizmente, o Opportunity vem tentando confundir a lide (a contenda) entre os grupos Multi e Opportunity com um inexistente lit\u00edgio entre o Multi e a SBPar.\u00bb
Segundo a nota, a manifesta\u00e7\u00e3o do Opportunity ocorreu, provavelmente, em fun\u00e7\u00e3o da \u00abfragilidade\u00bb da posi\u00e7\u00e3o do grupo de Dantas de \u00abnegar\u00bb a validade da cl\u00e1usula de \u00abbuy or sell\u00bb (compra ou venda), prevista no acordo de acionistas da Santos Brasil. Ele se refere \u00e0 cl\u00e1usula 5\u00aa do acordo de acionistas, segundo a qual os grupos Multi e Opportunity t\u00eam o direito de convocar o outro a comprar ou vender as a\u00e7\u00f5es que possuem na empresa.
No in\u00edcio de fevereiro, a Multi STS, ve\u00edculo de participa\u00e7\u00e3o dos Klien na Santos Brasil, notificou o Opportunity que pretendia exercer o direito de compra e venda. Mas a opera\u00e7\u00e3o n\u00e3o p\u00f4de ir adiante porque a International Markets Investments (IMI), controlada pelo Opportunity, informou que, em 1\u00ba de fevereiro, havia recebido proposta de aquisi\u00e7\u00e3o de a\u00e7\u00f5es da SBPar por um terceiro. Impedido de exercer a cl\u00e1usula, Klien solicitou a instaura\u00e7\u00e3o de arbitragem.
Em meados de fevereiro, a IMI informou que o potencial comprador era o Tecon Fundo de Investimento em Participa\u00e7\u00f5es, administrado pela BNY Mellon. A proposta de compra correspondeu a 45 milh\u00f5es de a\u00e7\u00f5es, equivalentes a 9,94% do capital votante da SBPar, pelo pre\u00e7o de R$ 258,75 milh\u00f5es. Todas as informa\u00e7\u00f5es constam de fatos relevantes emitidos pela SBPar, que tornou p\u00fablicas correspond\u00eancias expondo diverg\u00eancias entre Opportunity e Klien.
Conforme publicado \u00e0 \u00e9poca pelo Valor, o Tecon tinha como gestor, at\u00e9 29 de janeiro, a Opportunity L\u00f3gica Gest\u00e3o de Recursos. Nesse dia, uma assembleia aprovou a altera\u00e7\u00e3o do gestor para BNY Mellon. Segundo o acordo de acionistas da SBPar, a cl\u00e1usula de compra ou venda n\u00e3o poderia ser acionada caso fosse notificada uma oferta. Os demais acionistas teriam 90 dias para decidir se venderiam proporcionalmente suas a\u00e7\u00f5es na mesma condi\u00e7\u00e3o proposta ao Opportunity ou se compravam pelo mesmo pre\u00e7o (direito de prefer\u00eancia). Esse prazo venceu no s\u00e1bado.
Para evitar a venda de a\u00e7\u00f5es da SBPar ao Tecon, a Multi STS entrou com uma a\u00e7\u00e3o cautelar e obteve, na semana passada, liminar da 6\u00aa Vara Empresarial do Rio impedindo a transa\u00e7\u00e3o. Procurado, Castro Neves n\u00e3o se pronunciou. Enviou nota na qual alega n\u00e3o poder fazer declara\u00e7\u00e3o pelo fato de o processo correr em segredo de Justi\u00e7a. Acrescentou que o processo de arbitragem tamb\u00e9m est\u00e1 \u00abprotegido\u00bb pelo sigilo. Ao criticar a posi\u00e7\u00e3o do Opportunity, afirmou: \u00abA informa\u00e7\u00e3o de que essa (a tentativa de fus\u00e3o da Multiterminais com a SBPar) seja o pomo da disc\u00f3rdia n\u00e3o tem fundamento.\u00bb
A assessoria do Opportunity informou, via e-mail, que n\u00e3o poderia comentar o processo em fun\u00e7\u00e3o do segredo de Justi\u00e7a. Mas informou que a empresa vai pedir \u00aba suspens\u00e3o do cerceamento do seu direito, imposto por essa liminar\u00bb.<\/p>\n
Fonte:
Valor Econ\u00f4mico\/Francisco G\u00f3es, do Rio<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Log\u00edstica: Advogado do grupo Multi diz, em nota, que s\u00e3o \"falsas\" informa\u00e7\u00f5es de que conflito societ\u00e1rio come\u00e7ou com tentativa de fus\u00e3o de empresas.<\/p> ","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","cover_image":"","cover_image_id":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[70],"tags":[],"yst_prominent_words":[],"series":[],"episode_featured_image":false,"episode_player_image":"https:\/\/todologisticanews.com\/site\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/LOGO-PODCAST.jpeg","download_link":"","player_link":"","audio_player":false,"episode_data":{"playerMode":"dark","subscribeUrls":{"apple_podcasts":{"key":"apple_podcasts","url":"https:\/\/podcasts.apple.com\/uy\/podcast\/todologistica\/id1515118482","label":"Apple Podcasts","class":"apple_podcasts","icon":"apple-podcasts.png"},"google_podcasts":{"key":"google_podcasts","url":"","label":"Google Podcasts","class":"google_podcasts","icon":"google-podcasts.png"},"spotify":{"key":"spotify","url":"https:\/\/open.spotify.com\/show\/10D0EeKwuNi9BrB6KSt4px?si=Tn0hRTGJQwW6HqtWKotEZg","label":"Spotify","class":"spotify","icon":"spotify.png"},"stitcher":{"key":"stitcher","url":"","label":"Stitcher","class":"stitcher","icon":"stitcher.png"},"ivoox":{"key":"ivoox","url":"","label":"iVoox","class":"ivoox","icon":"ivoox.png"}},"rssFeedUrl":"https:\/\/todologisticanews.com\/site\/feed\/podcast\/todologistica","embedCode":"
S\u00f3cio da Santos Brasil rebate manifesta\u00e7\u00f5es do Opportunity<\/a><\/blockquote>